5 Мифов о консалтинге и метод аналогии
2. Три степени боли:
- лёгкое недомогание - система может справиться за счет внутренних ресурсов (иммунной системы).
- среднее недомогание - системе требуется сторонняя помощь. прогноз течения болезни оптимистический.
- тяжелое недомогание - системе требуется сторонняя помощь. прогноз течения болезни пессимистический.
3. Характер возникновения боли (болезни):
- острая боль - внезапное нарушение функционирования системы или ее части.
- хроническая - постепенное нарастание и укоренение причин, приводящих к долгосрочному протеканию и усилению болезни системы или ее части.
4. Основные типы методов лечения по степени влияния на устранение болезни:
- Народная медицина и природные компоненты - средства поддержки иммунной системы и устранения легких дисфункций органов.
- Терапевтическое лечение - медицинские препараты. применяются в широком перечне случаев болезни.
- Хирургическое вмешательство и прочие специализированные методы - применяются тогда, когда прогноз благоприятного воздействия предыдущих типов лечения отрицателен.
МИФ 1. Консультант мне не нужен, мои сотрудники могут справиться сами.
Сценарий 1.
"Пациент": У меня небольшой насморк и побаливает горло, но смысла идти к врачу не вижу. Мой нос и горло сами вылечатся.
"Врач": Самолечение в принципе возможно в силу легкости недомогания. НО - во-первых, все равно потребуется аккумулирование всех ресурсов пациента, чтобы вылечить заболевшие органы, во-вторых, это могут быть признаки более серьезной болезни. Разумное поведение - консультация у врача, который просто подтвердит легкость недомогания. Несмотря на дополнительные затраты на врача и лекарство, это снижает риски потери здоровья в будущем. А также ускоряет выздоровление.
"Консультант": Целесообразно обратиться ко мне, помогу методикой лечения и необходимыми препаратами. Выздоровеете быстрее и ресурсы организации будут менее истощены, несмотря на затраты на консалтинговые услуги и предложенные инструменты решения проблемы.
"Тренер": Целесообразно обратиться ко мне, обучу как в дальнейшем лечиться в такой ситуации. Выздоровеете быстрее и ресурсы организации будут менее истощены, несмотря на затраты.
ВЫВОД: Обязательность обращения к "консультанту" или "тренеру" слабо очевидна, но определенную пользу принесет.
Сценарий 2.
"Пациент": У меня колет за грудиной и тяжело дышать, но смысла идти к врачу не вижу. Мои органы сами придут в порядок. Надо только подождать и много думать про это.
"Врач": Самолечение невозможно, так как высока вероятность серьезной болезни. СРОЧНО к врачу. Органы не смогут сами с этим справиться. Высока вероятность хирургического вмешательства. Быстрый вызов врача спасает жизнь. Вероятность длительного лечения и восстановления.
"Консультант": Целесообразно обратиться ко мне, проведу комплекс лечения, включая "хирургические" методы. Сами не справитесь при всем желании. Несмотря на высокие затраты на консалтинговые услуги и "лекарства", вероятность благоприятного исхода болезни повышается.
"Тренер": Целесообразно обратиться ко мне, обучу как делают аналогичные операции самые "крутые" хирурги, научу делать такие операции на манекенах. Гарантии за самостоятельное выполнение вами этих операций не несу.
ВЫВОД: Для такой ситуации очевидна адекватность привлечения "консультанта" и бесполезность "тренера". В системе "врачевания" такая ситуация "тренера" вообще невозможна.
МИФ 2. Консультант ничего не понимает в моем уникальном бизнесе, его уникальном устройстве и уникальной проблеме.
"Консультант": Обращайтесь ко мне, повидал и вылечил множество аналогичных болезней, знаю более глубоко чем вы, как они лечатся. Сделаю анализ вашей болезни, включая нюансы. Проведу комплекс лечебных и при необходимости хирургических операций конкретно в вашей ситуации.
ВЫВОД: В легких случаях можно обращаться и к "консультанту", и к "тренеру". Но чем серьезнее ситуация, тем целесообразнее выбирать "консультанта".
МИФ 3. Как может внешний консультант решить мою проблему, если у него нет своего бизнеса и он не может понять моей проблемы.
"Пациент": У меня болят почки. Доктор, у вас болят почки? Тогда как вы можете понять мою проблему и вылечить ее?
"Врач": Для того, чтобы врач успешно лечил пациентов, ему совершенно не требуется переболеть ВСЕМИ болезнями, которые он лечит. Достаточно того, что он более глубоко чем пациент знает, как лечить болезнь. Ведь он потратил годы на изучение этого вопроса, видел разные варианты этой болезни, методы лечения и результаты. А для пациента болезнь впервые. Врач может эту болезнь вылечить, так как уже делал аналогичные действия. Пациент тоже может добиться такого уровня, если будет постоянно болеть одной и той же болезнью. Но при этом уровень знаний будет сопровождаться резким сокращением ресурсов переболевшего организма.
"Консультант": Обращайтесь ко мне, я видел разные варианты этой проблемы, глубоко ее изучил и лично применял на практике. И сейчас готов лично помочь в решении проблемы.
"Тренер": Обращайтесь ко мне, я видел разные варианты этой проблемы, глубоко ее изучил. Конечно, я не всегда применял это на практике. Но могу поделиться с вами знаниями, чтобы вы сами себя вылечили.
ВЫВОД: Целесообразно обратиться за внешней помощью. При легком недомогании поможет "тренер", при более серьезном заболевании лучше обратиться к "консультанту".
МИФ 4. Почему такие дорогие услуги консультантов/тренеров, дороже чем штатные сотрудники. Не переплачиваю ли я?
"Пациент": Не много ли я трачу на доктора и лекарства? Может органы как-нибудь сами вылечатся?
"Врач": Без внешней помощи организм может сам справиться лишь с легкими болезнями (без большой потери ресурсов). При серьезных заболеваниях всегда требуется внешняя помощь. Например, хирургическое вмешательство в принципе организм не может сам сделать без риска для жизни. На одной чаше весов затраты на врача и лекарства - это затраты на время, которое врач потратил, изучая болезни, методы лечения и приобретая опыт, и на создание лекарств. На другой чаше весов - долгая жизнь пациента. Что важнее - вопрос риторический.
"Консультант": Затраты на консультанта - это стоимость его трудозатрат на глубокое изучение проблемы, а также на приобретение практического опыта решения данных проблем.
"Тренер": Затраты на тренера - это стоимость его трудозатрат на глубокое изучение проблемы и умение обучать этому знанию.
ВЫВОД: В любом случае, затраты "заказчика" будут выше при самостоятельном решении проблем, так как ему потребуются инвестиции в получение своими сотрудниками аналогичного знания и опыта. А это время и деньги.
МИФ 5. Зачем нанимать консультанта, если можно взять тренера?
"Пациент": Зачем обращаться к практикующему хирургу, если можно обратиться к преподавателю без врачебной практики.
ВЫВОД: В системе "врачевания" такая ситуация возможна при профилактике заболеваний. При реальных болезнях - только практикующие врачи. Практик всегда может стать преподавателем (может будет хромать форма подачи, но содержание будет ценным), причем за очень короткое время. Преподавателю, чтобы стать практиком, надо пройти такой же долгий по времени путь практического опыта.
Возможное возражение читателя 1. Реальные сотрудники организации являются сознательными элементами, их неправомерно сравнивать с органами. Они есть аналогия консультантов/тренеров.
ОТВЕТ: Сотрудник существует в определенных рамках своей организации и не может принимать любые решения. Находясь внутри, имея социальные связи, друзей и оппонентов, он не может объективно оценить ситуацию в компании. Особенно, если сам является частью больного органа. Для него каждая проблема приобретает окраску уникальности. Поэтому сотрудников целесообразнее рассматривать как части более сложной системы.